מינוי יצחק עמית לנשיא העליון כשר למהדרין ובכל זאת מריח רע...
27.01.25 / 15:22
נפתח ונזכיר כי ההתנגדות של לוין ושות' לא היה לה שום קשר להתנהלות של עמית, אלא לעמדותיו ופסיקותיו שאינן לרוחם. ולכן כפי שהתפאר לוין, הוא טירפד את הליך הבחירה במשך 15 חודש. מה עוד שהם היו מוכנים לשכוח מ"פשעיו" כביכול, אם רק יואיל לעשות "דיל" ולהכניס את יקירם ד"ר אביעד בקשי להרכב.
אבל, ההגינות מחייבת מאיתנו, מי שדורשים מנתניהו ליטול מבין עיניו קורה ענקית של טענות לא ידעתי, לצפות בוודאי גם מנשיא בית המשפט העליון ליטול מבין עיניו, ולו קיסם בלבד, של טענת לא ידעתי מעט אבסורדית.
איך יעשה זאת? ראו בהמשך.

מינוי יצחק עמית כשר למהדרין ובכל זאת מסריח..
נפתח ונזכיר כי ההתנגדות של לוין ושות לא היה לה שום קשר להתנהלות של עמית, אלא לעמדותיו שאינן לרוחם, ולכן כפי שהודה לוין טירפד את הליך הבחירה במשך 15 חודש. מה עוד שהם היו מוכנים לשכוח מ"פשעיו" כביכול, אם רק יואיל לעשות "דיל" ולהכניס את יקירם בקשי להרכב. ולכן טוב שנבחר הנשיא ע"י ועדת הבחירות הקיימת והחוק לא נרמס.
מאידך, למרות המניעים הברורים של מפיצי הטענות כנגדו והאישור שקיבל להיעדר היבט פלילי מחלקן על ידי המשטרה דווקא, עדיין הסיפורים מותירים ניחוח קל ולא של בושם ריחני.
למעשה, גם היוהמ"ש בהרב מיארה לא נדרשה לבירור עובדתי ואף אסרה על היוהמ"ש של הכנסת לעשות זאת, אלא טענה שקובלנות וטענות מקומן לבירור הינו בועדה למינוי שופטים. נכון, אבל לא משכנע... בין היתר משום שאם הקובלנות נכונות חלילה, הרי שעל הועדה גם להשעותו מכהונתו כשופט עליון. ולצפות לכך מהועדה יהיה מוגזם בעליל.
ולכן, דווקא עתה משנבחר עמית סוף סוף לכהונה הרמה, אני בתמימותי מצפה מכבוד הנשיא החדש לבקש משלושה נשיאי העליון לשעבר לבחון את הטענות שהועלו כנגדו ולמסור לציבור את דעתם.
זהו המינימום ההכרחי לטיהור האווירה ולמען האמת, לא רק בקרב הביביסטים, נקודה. גם לי ולרבים שכמותי לא היה נוח לשמוע הסברים מסוג "לא ידעתי", מצד השופט עמית.
ובל נשכח כי ההגינות מחייבת ממי שדורשים מנתניהו ליטול מבין עיניו קורה ענקית של טענות לא ידעתי, לצפות גם מנשיא בית המשפט העליון ליטול מבין עיניו, ולו קיסם בלבד, של טענת לא ידעתי מעט אבסורדית.