דיור מוגן ברחובות : השכנים ניסו לעצור בניית פרויקט – וזה מה שקבע בית המשפט
14.03.22 / 11:17
דיור מוגן ברחובות: השכנים ניסו לעצור בניית פרויקט דיור מוגן יוקרתי של מגדלי התיכון ברחובות – וזה מה שקבע בית המשפט. כל הפרטים במדור זירת הנדל"ן באתר נס ציונה נט.
השכנים ניסו לעצור בניית פרויקט דיור מוגן יוקרתי של מגדלי התיכון ברחובות – וזה מה שקבע בית המשפט
בית המשפט המחוזי מרכז, בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, דחה בימים האחרונים עתירה מינהלית שהוגשה נגד פרויקט דיור מוגן של חברת מגדלי התיכון ברחובות שבנייתו כבר בעיצומה. העותרים, זוג שכנים בבית צמוד קרקע הגובל בפרויקט, טענו לירידת ערך של הבית שלהם מפני שהבנייה בפועל של בית הדיור המוגן נעשית במקום שונה מזה שאושר בתוכנית וכי זה מהווה סטייה ניכרת מתוכנית.
הם ביקשו בעתירה לעצור את הבנייה ולפרסם את התוכנית מחדש להתנגדויות, ולהאריך את המועד להגשת התביעה לפיצוי. בני הזוג שלחו טרם העתירה מכתב לוועדה המקומית שדחתה את בקשתם, ומכאן העתירה.
לפי התוכנית, בית הדיור המוגן ברחובות שיהיה השמיני במספר של מגדלי התיכון, הנבנה בשכונת רחובות ההולנדית במערב העיר בהשקעה של מאות מיליון שקל, יכלול 250 יחידות דיור בשטח של 35,000 מ"ר ומחלקת סיעוד בשני בניינים בני 18 קומות, וכן שטחי ציבור נרחבים ושירותים ציבורים מגוונים לטובת הדיירים העתידים בני הגיל השלישי. התוכנית להקמתו אושרה כבר ביולי 2019 בוועדה המקומית ובנייתו החלה ביולי 2020.
העתירה המינהלית הוגשה בינואר 2021 נגד החלטתה של עיריית רחובות. בתחילה חברת מגדלי התיכון לא היתה צד בתביעה אך הוספה כמשיבה בהתאם להחלטת ביהמ"ש. העותרים טענו, כי בית המשפט ייקבע כי כאשר תכנית כוללת נספח בינוי מנחה, יש להאריך את המועד להגשת התביעה למועד בו מאושר היתר הבנייה, זאת בשל חוסר הוודאות לגבי התוצאה התכנונית שתתקבל.
עוד באתר - כל הכתבות זירת הנדלן של השפלה
חברת מגדלי התיכון, באמצעות עוה"ד ענת בירן ורון נבון ממשרד ענת בירן – עורכי דין והוועדה המקומית , טענו כי דרישת העותרים מופרכת, כי מדובר בתכנית נקודתית הקובעת הוראות בניה ברורות , כי נספח בינוי מנחה, כשמו הוא- רק מנחה, וכי קיומו אינו שולל מהתובע את האפשרות והחובה להגיש תביעה במועד הקבוע בחוק. כמו כן טענו כי הסמכות היחידה להארכת מועד מסורה בחוק לשר הפנים, ולא לבית המשפט.
בנסיבות הענין, העתירה הוגשה במועד בו עדיין ניתן היה להגיש תביעה ירידת ערך, שכן טרם חלפו 3 שנים מכניסת התכנית לתוקף, ועל כן לא ברור פשר הגשת עתירה מקום בו ניתן היה פשוט להגיש תביעה.
החלטת בית המשפט לעניינים מנהליים
ביהמ"ש קיבל את טענות חברת מגדלי התיכון לפיה המועד להגשת תביעת ירידת ערך הוא 3 שנים מכניסת התכנית לתוקף, גם כשהיא כוללת נספח בינוי מנחה. עוד קיבל בית המשפט את טענת החברה, לפיה הסמכות להארכת מועד להגשת תביעת ירידת ערך מסורה לשר הפנים.
בנסיבות, המליץ בית המשפט לעותרים לדחות את העתירה חסרת הסיכוי, והם קיבלו את המלצתו.
לדברי עו"ד ענת בירן, "חוק התכנון והבנייה מאפשר למי שחש נפגע מתוכנית בינוי להגיש תביעת פיצויים בגין ירידת ערך במשך 3 שנים מכניסת התוכנית לתוקף. העותרים במקרה שלנו לא עשו כן למרות שיכלו והעדיפו להגיש עתירה מינהלית מיותרת, מה גם שהסמכות להארכת מועד מסורה בחוק לשר הפנים ולא לבית המשפט. לנסיבות העניין, מדובר בתוכנית נקודתית הקובעת הוראות בנייה ברורות ונספח הבינוי שבה כשמו כן הוא - רק מנחה וניתן היה לסטות ממנו בגבולות המותר".
