פארק הספורט החדש, העלית טענות קשות על עלותו . למה לא תודה בטעותך? שאלנו את נאור ירושלמי, המתמודד על ראשות העיר

פארק הספורט החדש, העלית טענות קשות על עלותו. למה לא תודה בטעותך? שאלנו את נאור ירושלמי, המתמודד על ראשות העיר

בישיבת מועצת העיר האחרונה היה הנושא המרכזי מבחינת העניין סביבו - אישור התב"ר הנוסף להקמת פארק הספורט החדש ושאלת עלותו הכוללת האמיתית. הנושא נדון תחילה בהרחבה בציבור (ואצלנו גם) והפך לחלק ממערכת הבחירות המקומית, כאשר הטוענים לכתר ראש העיר ראו בזאת הזדמנות להוכיח כביכול מנהל לא תקין בעירייה.

אלא שבישיבה, התהפכה המגמה, לאחר הסברים מפורטים של המנכל"ית (ראו הרחבה בקישור להלן לכתבתנו בנושא) ולבסוף הצביעו בעד אישור התב"ר,  גם המתנגד הקולני עמוס לוגסי וגם גיל אנוקוב מ"נס ציונה ירוקה"  בעוד שעמיתו וראש הסיעה, נאור ירושלמי, מתנגד.

וכך דיווחנו מהישיבה האמורה:

ישיבת המליאה השבוע

לאור האמור פניתי לנאור ירושלמי, המתמודד לראשות העיר מול בוקסר, אך היה חבר בקואליציה שלו וסגנו לאורך כל הקדנציות ושאלתיו כמה שאלות קשות.

לפני הישיבה טענת כי היתה חריגה גדולה בתקציב, חריגה שהוסברה בישיבה, לפחות לדעת עמיתך גיל. למה התנגדת למרות הכל? האם לא נכון להגיד בשלב הזה טעיתי, ההסבר של העיריה מניח את הדעת?

טענתי ואני עדיין טוען, שלא היתה שקיפות מלאה. הדיון במועצת העיר אתמול על השינויים בעלויות של פארק הספורט סיפק הוכחה נוספת עד כמה הדמוקרטיה העירונית שלנו חלשה, ובכלל זה גם מעמדם של חברי מועצת העיר.

בישיבה הזימה מנכ"לית העיריה טענות שעלו בימים האחרונים, כאילו קיימות חריגות כביכול בתקציב המאושר של הקמת פארק הספורט. במצגת מעוצבת ומדויקת הובאו שפע מספרים, כמויות, תאריכים והנמקות, אבל מה באמת למדנו משלל המספרים האלה? בעיקר שנזנח אצלנו העיקרון הבסיסי של קבלת החלטות דמוקרטית, המבוססת על מידע מלא, המוגש במועד למקבלי ההחלטות – הלוא הם נבחרי הציבור.

כמעט שנה וחצי חלפה מאז שקרו חלק מהאירועים שהביאו לשינוי בעלויות, ובמהלך הזמן הזה קרו תהליכים שלמים של שינוי תכניות, העברות מסעיף לסעיף, פניה לגורמים ציבוריים ועוד – וכל זאת מבלי שחברי מועצת העיר בכלל מודעים לכך.

אתה טוען שלא ידעתם, כי לא שיתפו אתכם. ונניח שהכל נכון, האם דרשת מידע וסרבו לתיתו לך?

חברי המועצה לא יכולים לדעת מראש מה לשאול, זה לא עובד ככה. יש תכנית, התכנית אושרה ואז היתה הפתעה, שלא שוקפה. העובדה שאפילו יו"ר ועדת הכספים טרח, ערב הדיון במועצת העיר, להיפגש באופן אישי עם המפקח מטעם העיריה על העבודות, ולעבור על כל מסמך וכל סעיף הוצאה, מדברת בעד עצמה. 

ואולם, אין כל כך על מה להתפלא. הרי בשבועות האחרונים כבר נחשפנו לכמה מקרים שבהם פרויקטים משמעותיים, בעלי השלכות תקציביות של מאות אלפי ש"ח, הונחתו עלינו כמעשה גמור, לעתים אפילו בלי צורך באישור המועצה.

ונניח שהיית יודע על הארוע הללא ספק משמעותי של הפתעת פינוי הפסולת, גם במהלכו. האם משהו בפעולות או בתוצאה היה משתנה? יכולת להציע דרכי טיפול יעילות יותר וזולות יותר?

או שכן או שלא. אולי היינו יכולים להביא - כמו שמומחים הציעו מכונה לגריסת פסולת בניין שהיתה מאפשרת שימוש נוסף בפסולת שנחפרה, אולי היינו יכולים לעשות דברים אחרים.  אבל העקרון הוא העיקר, האם משתפים את חברי מועצת העיר במה שקורה מתי שזה קורה, או רק בדיעבד כמוצר מוגמר. וזה לא המקרה היחידי. כך היה למשל עם פרויקט המצלמות "מוקד רואה", שיצא לדרך בעלות של מאות אלפי ש"ח, מבלי שעלה לשום דיון מקדים בועדת הבטחון העירונית, ועדת הכספים, ועדת מכרזים, הנהלת העיריה או מועצת העיר. 

גם מיזם "נעים בסופ"ש" הובא לאחרונה לאישור המועצה מבלי שהתקיים דיון מקדים בועדת התחבורה האמונה על נושא תחבורה ציבורית בעיר,  בוועדת הכספים או בוועדת המכרזים. והיה גם מסלול האוטובוס החדש, אליו נחשפו תושבי רחוב החושן, רק כשעמודי התחנות החדשות נקבעו ממש מול ביתם. היה צורך בסקר תושבים מזורז כדי לתקן את התקלה.

 אז כן, יש קו מחבר בין כל המקרים האלה וזו התחושה היוצאת מהלשכה של ״הם יודעים הכל״ ו״יהיה בסדר״. אז לא יהיה בסדר, אנחנו רוצים לדעת ולהיות מעורבים. זה לא יעלה על הדעת שחברי מועצה ואף סגן ראש עיר יהיו ממודרים מהחלטות בקשר לכספי ציבור עד שזה מאוחר מדי וכל שדרוש מהם הוא להוות  חותמת גומי

ומה הסיבה לכך לדעתך?  אולי ראש העיר עסוק יותר בעשיה מאשר בשיתוף?

ניהול טוב ויעיל הוא ניהול מתוך שיתוף ושיקוף. זה לא רק ערכים אידיאולוגים, זה מוביל לעשיה טובה יותר, יעילה יותר, נכונה יותר. אבל במקרה הזה נראה שערכים בסיסיים בדמוקרטיה העירונית כמו שקיפות, שיתוף הציבור - ואפילו דיווח לחברי מועצת העיר-  נזנחו כדי להספיק להפגין תצוגה מזורזת של "עשיה" לקראת הבחירות.