מכתב גלוי לשופטת עדנה יוסף -קוזין שפסיקתה צריכה להדאיג את כולנו ובראש ובראשונה אותה עצמה...
22.08.25 / 14:28
כבוד השופטת עדנה יוסף - קוזין !
חבר כנסת מסויים טען שאני בועל בהמות ורוצח תינוקות. מסתבר שלפי פסיקתך המוזרה- הוא מוגן לכאורה בחסינות מוחלטת, כי אני "יריב פוליטי" שלו ולא אחת תקפתי אותו, את מעלליו ואת עמדותיו.
ויש לי עוד שאלה... - ראו בהמשך.
כבוד השופטת עדנה יוסף - קוזין !
חבר כנסת מסויים טען שאני בועל בהמות ורוצח תינוקות. מסתבר שלפי פסיקתך המוזרה- הוא מוגן לכאורה בחסינות מוחלטת, למרות שאיני נושא בתפקיד שלטוני ודבריו לא נאמרו בדיון בכנסת, כי אני "יריב פוליטי" שלו ולא אחת התבטאתי בגנותו. .
ויש לי עוד שאלה...
שאלתי הינה - לו חבר כנסת אחר היה טוען (חלילה ולכאורה) ולא ברשת חברתית, אלא בדיון בועדת חוקה חוק ומשפט, כי שופטת פלונית לא ראויה לשבת על כס השיפוט וכ 15 שנותיה עליו לא הוסיפו כי הוא זה ליכולותיה ולכן שכשאחרים ששהו הרבה פחות בתפקיד כבר קודמו למחוזי, היא עדיין תקועה.
ולו היה מוסיף וטוען (חלילה ולכאורה) ששיקולי השפיטה של אותה שופטת בתיק מסויים הושפעו מתקוותה לקבל קידום ומזהותו הפוליטית של שר המשפטים - האם היה מוגן בחסינות?
וחלילה, אם היה מייחס לשופטת אחרת (חלילה ולכאורה) התקדמות מטאורית בדרך המכונה "דרך המיטה" ללא שמץ הוכחה לכך, האם היה מוגן הרמטית ?
הרי בתסריט המומצא שלי הוא אמר את הדברים בדיון במסגרת תפקידו...ועל אחת כמה וכמה שהוא זכאי להגנה לשיטתך המופרכת.
מעניין האם חשבת גם על האפשרות הזו?
ועתה לרקע ולתיק בו הוציאה השופטת מתחת ידיה פסיקה כה מוזרה שנקווה כי תבוטל בערעור:
ח"כ יכול להפיץ תיאוריית קשר נגד יריב פוליטי בזכות החסינות הפרלמנטרית. כך עולה מפסיקת השופטת עדנה יוסף -קוזין מבית משפט השלום בפתח תקווה, שדחתה תביעת דיבה של אלוף במיל' יאיר גולן נגד חברת הכנסת טלי גוטליב.
גולן תבע את גוטליב על סך חצי מיליון שקלים לאחר שהפיצה תיאוריות קשר שקריות לפיהן היה לו חלק בפרשת ריגול בסמוך למתקפת חמאס ב-7 באוקטובר. הפרסומים, שנעשו בנאומים בכנסת, ראיונות בתקשורת וברשתות חברתיות, נכללו לטענת גוטליב במסגרת תפקידה כחברת כנסת.
השופטת קיבלה את טענת החסינות וקבעה כי הפרסומים, אף שהיו מתוכננים מראש ואף אם מדובר בלשון הרע, הם "שיח פוליטי" שנאמר לצורך ניגוח יריב פוליטי, ולכן חוסים תחת החסינות המהותית של חברי כנסת. השופטת הדגישה שהצדדים הם פוליטיקאים משני קצוות הקשת הפוליטית, וכי הפרסומים היו ביטוי מובהק ליריבות זו.
גולן טען שהפצת חדשות כזב אינה חלק מתפקיד חבר כנסת, וכי גוטליב מנצלת לרעה את מוסד החסינות. למרות זאת, בית המשפט דחה את התביעה על הסף, אך לא חייב את גולן בהוצאות משפט. גולן הודיע כי יגיש ערעור לבית המשפט המחוזי.
ולמרבה הצהלה במחנה של גוטליב, חברי כנסת אחרים, בהם ניסים ואטורי ואלמוג כהן, כבר העלו את טענת החסינות בתביעות שהוגשו נגדם. רבים מחברי הכנסת הללו מקדמים את תיאוריית הקונספירציה "בוגדים מבפנים" לפיה גורמים מבית סייעו לטבח ב-7 באוקטובר. תיאוריה זו, שאין לה כל בסיס, משמשת להסתה נגד יריבים פוליטיים ולהסרת אחריות מהממשלה בנוגע למחדל.
והערה שלי:
אין ספק כי טוב עשה המחוקק שהעניק חסינות לחברי הכנסת, לצורך מילוי תפקידם ללא חשש. אך כל בר דעת מבין שאם ח"כ מהאופוזיציה ובכלל מייחס עובדות שאינן נכונות לח"כ אחר או שר, כחלק מדיוני הכנסת ומויכוח ענייני. נניח על העדפות תקציביות, או שיקולים להחלטות כאלו ואחרות, הוא יוכל להתגונן בטענת חסינות מפני תביעת דיבה, אך בהחלט דבריו יהיו עילה לתלונה בועדת האתיקה, אם לא יחזור בו ואם יוכחו כהשמצה חסרת בסיס, לפחות יינזף..
אך לאפשר לכל ח"כ להכפיש כל "יריב פוליטי" הגדרה שאינה מופיעה בשום חוק (גולן איננו חבר כנסת) היכן ומתי שבא לו, ללא שום נשיאה באחריות, זו איננה חסינות, אלא מתן פרס לאלימות ועיוות מוחלט של הצדק הבסיסי.
