עט נובח - זדורוב כבר לא מסוכן? דעות שונות על סלב אחד עם מוטי קלינמן

עט נובח - זדורוב כבר לא מסוכן? דעות שונות על סלב אחד עם מוטי קלינמן

זדורוב הורשע ע"י אינסוף שופטים, בשתי ערכאות, ונקבע שהוא רוצח. אבל מיהם שופטי ישראל, שעולמם המשפטי צר כנמלה, אל מול אנשי הרוח המובילים את השיח במדיה? השופט ערפאת טאהא מביהמ"ש המחוזי בנצרת, קורא עיתונים, כנראה, והוא סיפק את הסחורה למומחי הרשת, לעת עתה.

עו"ד דוד פורר, בכיר בפרקליטות לשעבר, כותב: "...רומן זדורוב עומד למשפט בגין רצח שבוצע לפני 15 שנה, ועל כן, מטבע הדברים, התפיסה היא שהמסוכנות הנשקפת ממנו היא נמוכה באופן משמעותי ממי שנאשם ברצח שבוצע זה עתה... החלטתו של בית המשפט המחוזי שמה את הדגש על השנים הרבות שחלפו מאז הרצח, אשר במהלכן שהה זדורוב בבית הסוהר והתנהג באופן תקין ונורמטיבי. בית המשפט החליט כי בכך יש כדי להוות משקל נגדי מספק למסוכנות הנשקפת באופן טבעי ממי שביצע לכאורה רצח..." 

האומנם? האם השנים שישב מקהות את מסוכנותו של רוצח ילדה, ומרגיעות את ציבור שומרי החוק?

מה שאמר למעשה ביהמ"ש: השנים שחולפות על פושעים בכלא, מפחיתות את מסוכנותם, ועל כן ניתן לבחון את שחרורם בכל רגע נתון. בית המשפט בחן רק את הפושע, ולא את החברה שמתגוננת מפניו, החברה שהולכת ומאבדת אמון במערכות האכיפה. ביהמ"ש קבע, לראשונה, שבמקום מנגנון והיגיון, יש לנו לוח שנה ושעון.

האם יש בהחלטה זו משום עידוד פוטנציאלי לרוצחים, אנסים ושאר אורחי השב"ס הקבועים, לשגר את פרקליטיהם המלומדים, להתדפק על דלתות בתי המשפט, ולטרלל את המערכת בשלל בקשות הזויות, מגובות בבדלי ראיות ואבק שמועות הנישאות בסופת הטירוף של הפופוליזם ובריוני המקלדת?

ומנגד – ידידי הנס ציוני, עו"ד ניסים אוזנה, ששירת בלהב 433 ובכוחות הבטחון בעברו, ופגש נחקרים רבים בכובעיו השונים, חולק עליי.  "כל אזרח שומר חוק צריך לשמוח על החלטת ביהמ"ש. אין  מדובר בתקדים מסוכן ולא מדובר באירוע שייצור תגובת שרשרת שבה אסירים יחלו להשתחרר על ימין ועל שמאל ולקבל משפט חוזר, אומר אוזנה. "המשפט החוזר אינו אלא כוונה לבחון ולבדוק מחדש את כל שרשרת הראיות בתיקו של זדורוב."

"בזירה הפלילית אתה צריך לדעת לבחון כל תרחיש ולהגיע למצב בו אתה מראה שמיצית את כל הדרכים, לא הדמיוניות, אלא המציאותיות, הלכה למעשה, והגעת למסקנה המתבקשת בין אם אשם ובין אם זכאי.

לא ייתכן שקיימות שאלות שאין להן פתרונות ובלא אפשרות לתת הסברים לנושאים שעולים מן החקירה, בחלוף  כ-15 שנה. זירה בונים כפאזל, צריך לדעת לקרוא אותה, לדעת מה אתה שואב ממנה. צריך לבחון את הכול ולא לשלול שום פיסה של ראיה בדרך, במיוחד בתיק כזה."

לטעמי, אומר עו"ד אוזנה, "משטרת ישראל בדקה את כל הנושאים הברורים שקל לה להתמודד איתם, ואת הנושאים הלא ברורים הזניחה ולא בדקה כפי שצריך בזמן שהיה צריך.

על המשטרה חלה החובה לבדוק כל תרחיש אפשרי ולא כל מה שנראה מובן הוא באמת מובן.

החלטת השחרור לא הייתה מפתיעה, רומן ישב 15 שנה בכלא, לא מדובר בזמן קצר לכל הדעות ולכן לא ניתן לטעון למסוכנות אובייקטיבית, לא מדובר בתיק שנפתח אתמול.

כל אסיר שנמצא בבית הכלא צריך להימצא שם רק לאחר שהוכח מעל לכל ספק סביר כי הוא אשם. ברגע שמתעורר ספק, עולה הצורך לבררו ולהגיע לשורשו של אותו ספק כל זאת בכדי להימנע ממצב שאיננו יכול להיות נסבל ומקובל שאדם מרצה עונש מאסר ואשמתו לא הוכחה מעבר לכל ספק סביר.

זהו מקרה שמלמד אותנו בצורה עצובה איך כאשר אתה לא שואל את השאלות הנכונות בזמן ואוסף את התשובות לאותן השאלות באופן הברור והמדויק ביותר, אותן שאלות שבות וצפות לאחר 15 שנה."

 ומה חש הציבור? איך ישפיע שחרורו של זדורוב על הורים לילדים בקצרין? 

מה הם יחשבו על המשטרה ובית המשפט? האם הדיון החוזר ישנה את דעתם ויפיג את חששותיהם? חוששני שלא. זאת ועוד: זו שאלה שהייתה חייבת להטריד גם את בית המשפט.