ביהכ"נ "בן פורת יוסף" נפתח מחדש, אך העמותה הותיקה פנתה לביהמ"ש בדרישה לסוגרו שוב, עד להכרעה בעתירתה להשבתו לניהולה...

בתמונה:  ביהכ"נ שבמחלוקת, יו"ר העמותה הראשון דוד דימרי ועו"ד אילן בומבך המייצג אותה

אם חשבתם לאחר החלטת מועצת העיר,  שהנושא עתיד להירגע, טעיתם.. 

בכתב התביעה  נטען למעשה כי העמותה החדשה אינה עומדת בתנאי סף מינימליים ואישורה ע"י העירייה "נגוע בשיקולים זרים" ובכלל מהווה "פרונט" לרב מזעקי ותומכיו. ובאשר לרב מזעקי, העתירה שבה ומייחסת לו התנהלות קיצונית ביותר, כולל מיחזור של טענות רבות שלפי בדיקתי בעבר, עד כמה שכעיתונאי יכולתי להגיע בדיעבד ולאחר שנים  לחקר האמת- הינן חסרות שחר. כמו הטענות הבאות: (ציטוט) 

"בהתאם לכך, התנהל הרב מזעקי בדרכים בוטות ופוגעניות כלפי ציבור באי בית-הכנסת, כל אימת שאלה לא עמדו בדרישות ההלכה הקפדניות. להלן מספר דוגמאות להמחשת התנהלותו: הרב מזעקי קרא לחולקים על דעתו "רשעים"; הוא מנע ממי שהוא או משפחתו אינם שומרי שבת, לעלות ולשמש כחזנים; הוא מנע קריאת הלל למדינת ישראל ביום העצמאות; הוא העליב אורחים אשר שוחחו במהלך התפילה או כאשר נכנסו בטעות לבית הכנסת בשבת עם מכשיר סלולרי...

יתר על כן, הרב מזעקי החל להתבטא בדרשותיו באופן בוטה הגובל בפלילים. הוא קרא בדרשותיו לאלימות ורצח, עת ביקש מבאי-בית הכנסת לרצוח כל מיסיונר אשר יבוא לפתח ביתם. עוד הרבה הרב מזעקי לפגוע ולהסית כנגד גורמים ממלכתיים והכול תוך פגיעה בצביונו של בית הכנסת אשר הוקם במטרה לקדם ערכים כגון מתינות, ציות לחוק וכיבוד מוסדות המדינה והזולת."

צר לי, אך במרבית הנאמר כאן אין כל אמת ובחלק מהדברים יש גרעין אמת מלווה בהגזמה פראית וניפוח. ולאחר בדיקה ושיחות עם רבים מהמתפללים,  אני מרשה לעצמי לקבוע בוודאות כי אם נבדוק מי הם המתפללים הקבועים בבית הכנסת ומה דעת רובם המכריע, נגלה שמייסדי ביהכ"נ כבר מזמן הינם במיעוט, לאחר שהקהילה גדלה כמה מונים מאז הוקם ביהכ"נ ולהם אין כמעט דור המשך ולכן תמוהה בעיניי התעקשותם לאחוז בקרנות המזבח..

אגב, בהחלט נכונה הטענה של העותרים כי רבים מעמותת "סימן וברכה" עברו לעמותה החדשה. אלא שההסבר פשוט: רבים רוצים ורצו להרגיע את הרוחות וסוף סוף לשוב ולהתפלל בבית הכנסת שעמד בשממונו והחליטו כי עמותה חדשה, בבחינת "גם לי גם לך לא יהיה" -  תקל על הותיקים ברובם לא לחוש מנוצחים והשלום ישוב על כנו.

חבל שראשי העמותה הותיקה בחרו להמשיך את המאבק בבית המשפט לאחר שכבר כשלו בהליכים משפטיים בעבר. למעלה מכך, נראה לי הזוי שתושבים אלו סבורים שבאמת יש בכוחם ויש להם הזכות להכתיב לנבחרי הציבור למי להקצות מבנה ציבורי...

חמור מכך, הבקשה לצו ביניים תידון לאחר הפגרה ואם ביהמ"ש ימצא בה דחיפות והיא תתקבל, פירוש הדבר שלקראת חגי תשרי ייסגר ביהכ"נ מחדש...