חשיפה ! הפיל שבחדר.. האם עיריית נס ציונה תידרש להחזיר לתושבים 56 מליון ש"ח?

בתמונה: למעלה- השופטת המחוזית מיכל נד"ב. למטה- ראש העיר יוסי שבו ז"ל עם ראש העיר שמואל בוקסר יבל"א. היוהמ"ש לעיריה עו"ד שולמית כהן מנדלמן

חשיפה ! הפיל שבחדר.. העיריה תידרש להחזיר לכ 8,000 משפחות 56 מליון ש"ח, אם תפסיד בתביעה להשבת ארנונה על "שטחים משותפים"

הסכום הדמיוני יוחזר לכ 8,000 משפחות בנס ציונה, כך קבע מומחה מטעם ביהמ"ש ב12.23 (והמונה דופק..) . המדובר בכ43 מליון ש"ח קרן וכמעט 13 מליון ריבית והצמדה !

המומחה הינו מארק פיסחוב מנהל חברת "מעוף בדיקת ארנונה והיטלים עירוניים בע"מ,אשר חוות דעתו שימשו בסיס לדיון בעשרות תביעות בנושאי מיסוי עירוני והוא מונה בהסכמת הצדדים ע"י בית המשפט. (אם כי לאחר פסיקה, הצדדים רשאים להציג חישובים שונים ולדרוש בירור מעמיק) .    תזכורת: המשפט החל ב 2019 וגם ערעור לעליון לא הועיל לעירייה. בספטמבר יחל דיון ההוכחות, כך שעד סוף 25 תהיה החלטה.
בשורה התחתונה: בעירייה ממשיכים לגבות את הארנונה (המופחתת) על שטחים משותפים, כי לדעת יועציה המשפטיים הפסקת הגביה תהווה הסכמה לנטען נגדה.
חומר למחשבה: ה"קרן" (רזרבה תקציבית) אותה הבטיח יוסי שבו ז"ל להקים, כדי לממן הפסד חלילה בתביעה, לא קיימת ובינתיים הסכומים תופחים ואלוהים גדול.

ולמי שרוצה להבין את השתלשלות העניינים בנושא מאז 2017- להלן לקט מתוך כתבות קודמות שלי בנושא המורכב:

--------------------------

ת ק צ י ר :

כל דייר בבית משותף בנס ציונה משלם בחשבון הארנונה שלו רכיב נפרד על "שטחים משותפים" , חיוב שהיה שנוי במחלוקת כבר שנים רבות, מאז החלו בגבייתו. למעשה,כבר נקבע בהליך משפטי קודם, כי עליה להחזיר מליוני ש"ח שנגבו בסעיף זה בשנים 2011-2014 מאחר והטלתו בשעתו לא היתה חוקית והיא אכן חדלה מלחייב בו, ב2014.

אלא שבבמרץ 2017 העיריה החליטה "לחדול מהחדילה" ולשוב לגבות סכומים אלו, בהתבסס על חוות דעת משפטיות לפיהן היה באפשרותה לעשות כן מבחינה משפטית. ----  המסר בשעתו היה כי "לדעת יועציה המשפטיים של העירייה ובעקבות החלטת בג"צ, אין מדובר בשינוי חריג, אלא בהשבת המצב לקדמותו וממילא לא היה כלל צורך באישור משרד הפנים."

בעקבות ההחלטה ב3/17 שכרו התושבים אריה רבי ושני רבי רייפלד את עו"ד מוטי גל, תושב העיר אף הוא, לייצגם והוא פנה  לביהמ"ש המחוזי בשבתו כבימ"ש לעניינים מנהליים,  בבקשה להכרה בתביעתם לביטול החיוב האמור, כבתובענה ייצוגית. במקביל עשה זאת התושב אייל יוסף, באמצעות עו"ד יעל דיין ולימים אוחדו שתי התביעות. את העירייה ייצג עוה"ד אשר אילוביץ.

הדיון בנושא נגרר שנים לאחר שהשופטת המליצה לצדדים להגיע להסכמות ואכן לאחר מעל שנה של מו"מ , העירייה הגיעה להסכמה עם התובעים לפשרה לפיה רכיב השטחים המשותפים יצומצם ל45% מסכומו כיום וכי 55% העודפים יושבו לציבור במשך 4 שנים. אך ההסכם טורפד ע"י היוהמ"ש לממשלה, בשל פסיקה חדשה בתחום הזה של ביהמ"ש העליון שמונעת זאת..

משמעות זכיה שלהם בתיק, אם תהיה כזו,  הינה משבר כספי משמעותי בעיריה. גם בשל החזר כספי לו תידרש העירייה של מעל לשבעה מליוני ש"ח מדי שנה, רטרואקטיבית מאז החלה העירייה ב2017 לגבות שוב את תוספת הארנונה וכן שכ"ט עוה"ד וגמול נכבד לתובעים וכמובן גם בשל הנגזרת העתידית של ביטול התוספת המיידי  ואובדן הכנסות דרמטי בשל כך.

מעבר להשבת הכספים לכל התושבים מהם נגבו, צפוי ביהמ"ש להורות גם על גמול של כמה אחוזים מסכום התביעה לצד שכר טירחה נכבד לעוה"ד , הכל ע"ח העיריה. ולפי נסיון העבר עם השופטת הזו , הסכום עשוי להגיע לפחות לעשרה אחוז ואולי אף ל15% !

(בשנת 2021  בתביעה ייצוגית נגד עיריית רחובות שופטת זו קבעה כי על העיריה להשיב לציבור 18 מליון ש"ח אגרות מים שגבתה שלא כדין. והיא פסקה לטובת התובעים גמול של 700 אש"ח ולעורכי הדין שכ"ט של 2 מליון ש"ח !. )

-------------------------------------------------------

 בספטמבר 2023 דיווחנו כך:

מכה  קשה לעיריית נס ציונה בביהמ"ש העליון:  דחה את בקשת הערעור שלה על החלטת המחוזי בנושא התביעה הייצוגית להחזר ארנונה.

השופטת ענת ברון דחתה היום בקשת רשות לערעור מצד העיריה ולכן תצא לדרך תביעה ייצוגית נגד העיריה בהיקף שעלול להגיע לכ40 מליון שח ויותר על גביה לא מוצדקת על שטחים משותפים..תביעה עליה כבר "אותתה" השופטת המחוזית נדיב כי סיכוייה רבים להתקבל. המדובר בגביה שנויה במחלוקת שהחלה עוד בימי יוסי שבו ז"ל.

אגב, בנוסף פסקה כבוד השופטת ברון  שעיריית נס ציונה תישא בהוצאות המשיבים בסך כולל של 20,000 ש"ח

-------------------------------------

ואסכם ואומר כי  הסיפור הזה לא פשוט ומטיל צל כבד על ההחלטות שהתקבלו בעירייה בשעתו, שוב ושוב, בימי יוסי שבו ז"ל ולא בוטלו ע"י יורשו בתפקיד, שמואל בוקסר, בעקבות הייעוץ המשפטי שקבלו קודמו והוא. ייעוץ ש"התכתב" באוםן נוח למדיי עם רצונם להגדיל את סעיף ההכנסות מארנונה משמעותית, במקום להתמודד עם הצורך האלטרנטיבי לקצץ בהוצאות... כאשר עתה עלולה העירייה להיקלע למשבר כספי  כבד אם תפסיד במשפט. וכפי שתראו בקטע הפרוטוקול המצורף, השופטת מיכל נד"ב קבעה ואף אמרה במהלך הדיון כי לדעתה אין על העירייה להמשיך ולגבות את התוספת ורק להגדיל בכך את החשיפה אם תידרש להשיבה. מעבר לכך, היא אף קבעה  כמו כן כי יש סבירות גבוהה לפסיקה נגד העירייה...! 

(ראו הקטע המצולם להלן)

-------------------------------------------------------------------------------------------------

 ציטוט מדבריו בנושא של יוסי שבו ז"ל, בראיון שערכתי עימו ב2018.

הסיפור פשוט. בזמנו התחלנו לגבות על שטחים משותפים ואז הגישו תביעה ייצוגית נגד כל העיריות ולכן חדלנו. זה מיד קיצץ לנו כמעט חמישה מיליון ש"ח בשנה בהכנסות. ואז עיריית תל אביב ערערה בבית משפט וזכתה. מיד כולם חזרו לגבות, אבל כרגע יש נגדנו תביעה ייצוגית של תושבים והחלטתי שאת כל ההכנסות מהסעיף הזה, נשמור בקרן מיוחדת, כדי שאם נפסיד, חלילה, יהיה מאיפה להחזיר.

ובכן, בדיעבד מתברר כי הנושא לא היה כל כך פשוט. וגם קרן כזו לא קיימת ...ואכן, רק בעת אישור תקציב 2021 נזכר יו"ר האופוזיציה שחר רובין לשאול האם העירייה מפרישה כספים למקרה שתפסיד במשפט המדובר. ולאחר מכן הוא ושני חבריו לאופוזיציה הצביעו נגד התקציב. אלא שאת השאלה הזו לא הציג מר רובין, סגן רה"ע בימי יוסי שבו ז"ל, עת תמך בהצעת תקציב 2018....

ומה ענה הגזבר באותו דיון? ובכן, לדבריו הייעוץ המשפטי אוסר על שינוי בנושא והפסקת/צמצום הגביה, יען כי תהיה בכך משום הסכמה לכאורה עם התובעים.

(והסבר נוסף שלא נאמר: החשש שאם העירייה תזכה, לא תוכל לגבות סכומים אלו רטרואקטיבית.. )